Adrian Nastase:

Prima Pagina

Stiri||Noutati

Stiri Politice

Adrian Nastase:

Luni, 20 Octombrie 2008 09:36

"Statul trebuie sa se intareasca pentru a-si proteja cetatenii"
- Domnule Nastase, in ultima vreme termenul "criza" este folosit cu o constanta care pentru unii trezeste suspiciuni. Este, intr-adevar Romania afectata de criza financiara internationala ?

- Este improbabil ca tot ceea ce se intampla cu economia mondiala sa treaca pe langa noi fara sa ne atinga. E drept ca, la noi, criza nu a lovit sistemul financiar, dar pune in pericol sistemul economic. Se poate ajunge la reducerea investitiilor venite din zona occidentala, la scaderea puterii de cumparare, la scaderea productiei, in special acolo unde se baza pe export in tari europene, unele activitati pot falimenta. Avem totusi cele mai mari relatii comerciale cu statele din UE, direct afectate in prezent. Pentru moment, vorbim doar de efecte ipotetice. Ele pot fi prevenite daca vom sti cum sa actionam. Dar guvernul actual pare total depasit de situatie.
- Si ce ar trebui sa faca si nu face ?
- In primul rand, trebuie sa fim atenti la semne. Atat la cele internationale, care ne anuntasera de cateva luni ca Romania nu va mai fi atractiva pentru investitii, daca se declanseaza criza. Dar, si la cele interne: la fluctuatiile cursului de schimb, la nivelul preturilor, la sistemul bancar si la gradul de flexibilitate, tot mai scazut, al ofertei de creditare. Dar, mai ales uitati-va in buzunarul oamenilor simpli. Efectele se simt, chiar daca datele statistice vor confirma acest lucru ceva mai tarziu, peste doua-trei luni. Iar cetateanul care se loveste de ele zi de zi priveste, fara indoiala, cu revolta pe cei care-i dau asigurari la TV ca totul e in regula. In al doilea rand ar trebui sa comunice mai mult pe acest subiect. Ar trebui sa explice si sa descrie exact situatia in care ne aflam. Apoi, ar trebui sa faca exact ceea ce fac inclusiv partidele si guvernele de dreapta din Europa: sa reconsidere, in mod realist, rolul statului si sa adopte masuri prin care sa protejeze nivelul de trai al tuturor romanilor.
- Credeti ca o implicare mai mare a statului este solutia ?
- Categoric, statul trebuie sa isi asume mult mai serios rolul pe care il are: acela de a interveni pe piata atunci cand aceasta actioneaza auto-distructiv si de a fi mult mai activ pe plan social. Statul trebuie sa se intareasca pentru a-si proteja cetatenii. In special pe cei care nu au capacitatea de a se descurca singuri. Iata un subiect real de discutie in campania electorala. Haideti sa privim in perspectiva. Sa parasim cearta damboviteana, alimentata cu atata sarg de presedinte si de premier. Si sa facem politica la nivel inalt. Eu imi doresc un stat care sa ofere servicii publice de calitate, un stat care sa-si respecte cetatenii. Pentru aceasta, statul trebuie sa fie puternic; sa se dezvolte.
- In acest climat incert, nu se justifica reticenta guvernului de a majora salariile profesorilor ?
- Nicidecum ! Despre ce vorbim in tot acest scandal ? Vorbim despre un semnal politic pe care Parlamentul l-a transmis si despre refuzul celui care gestioneaza de fapt, aceasta situatie de a-l pune in practica. Eu consider ca profesorii merita aceasta majorare salariala. Si cred ca ea este sustenabila. Principala diferenta intre PSD si guvernul de dreapta este aceea ca, in vreme ce ultimul se raporteaza exclusiv la piata, noi ne raportam si la nevoile si interesele populatiei. Traian Basescu spunea ca trebuie sa fim responsabili. Sunt de acord, dar responsabili si fata de profesori, si fata de pensionari, si fata de tineri, si fata de modul in care gestionam banul public. Mi se pare o totala lipsa de respect fata de cetateni sa soliciti, ca premier, strangerea curelei si sa cumperi Dacii Logan cu 70 sau 80 de mii de euro. Tocmai intr-un moment de criza populatia trebuie ajutata. Sa nu uitam ca la noi statul nu trebuie sa intervina pentru a sprijini sistemul bancar, suficient de solid ca urmare a actiunilor BNR. In Romania, criza va lovi economic. Or, in aceste conditii, banii trebuie directionati intr-o masura mult mai mare catre populatie. Prin investitii si prin salarii. Infrastructura ramane o prioritate, iar la acest capitol avem marea oportunitate de a accesa fondurile europene.
- Dar cat de departe ar trebui sa mearga acest rol social al statului ? In ultima perioada s-au adus in discutie pensii de mii de RON, dar si pensii de 3 sau 5 RON. E normala o asemenea discrepanta ?
- Aici exista o problema pe care actualul guvern o ignora. Pensia este o urmare a contributiei sociale platite din salariu. Dar, in acelasi timp, pensia este si forma prin care statul isi arata respectul fata de cetatenii sai. Or, nu poti supravietui o luna cu echivalentul a 3 paini ! Ce sa mai vorbim despre un trai decent... Poate exista o diferentiere intre pensii ca urmare a profesiei exercitate, dar eu voi sustine mereu ca avem nevoie de un nivel minim, de o pensie minima. Acest minim nu poate exista decat tot printr-o implicare a statului.
- Cat de mare trebuie sa fie un salariu pentru a genera o pensie de zeci de mii de RON?
- Exista chiar in sectorul public, la directorii de agentii guvernamentale, destule exemple pentru astfel de pensii si astfel de salarii.
Exemplele acestea apar cand cadrul legal al salarizarii din domeniul public lipseste. Salariul unui director de agentie guvernamentala e decis de Consiliul de Administratie, iar fiecare membru al acestui CA este remunerat cu 20% din salariul directorului. Evident ca lipsa unui plafon salarial favorizeaza abuzurile. Pe vremea guvernului condus de mine, am fixat acest plafon la salariul unui secretar de stat, pentru a crea omogenitate in sistemul de salarizare. Domnul Tariceanu a avut un moment de ezitare, lasandu-si apropiatii sa foloseasca discretionar banul public. Situatia este cunoscuta de mai mult timp, iar PSD a criticat decizia renuntarii la acest plafon. Rezolvarea nu are nevoie de masuri geniale si a fost intotdeauna la indemana premierului, printr-un simplu act administrativ de bun-simt.
- Trecand de la "pensionarii de lux" la cei carora pensia nu le asigura nici macar un trai decent. Recent, Camera Deputatilor a adoptat proiectul dumneavoastra - "Legea Nastase" - privind crearea unui sistem public de pensii pentru agricultori. Reusita dvs. nu vine prea tarziu ?
- N-o apreciez fiindca e o reusita personala. Nu despre asta este vorba. Un proiect de lege nu este facut ca sa poarte numele unui politician, ci pentru a rezolva o problema. Daca o lege nu-si indeplineste acest rol, ea este inutila. Iar despre utilitatea acestei legi nu trebuie sa va conving eu. Oricine are rude sau cunostinte la tara stie foarte bine cat de greu se traieste din agricultura, iar nivelul pensiilor agricole este ridicol. In ultimii ani am mers des prin tara, si am intalnit enorm de multe cazuri triste, dramatice. In Prahova, unde candidez, sunt prea multi oameni pentru care pensia reprezinta o suma simbolica. Problema vine din neicluderea oamenilor angrenati in munca agricola in sistemul public de pensii. Acesti oameni traiesc, sau incearca sa traiasca, din ajutorul social sau din pensii de urmas. Cat despre ceea ce produc in gospodarii pentru propriul consum... am vazut multe comentarii exagerate, fiindca aceasta "productie" este, de cele mai multe ori, infima, insuficienta, pe langa faptul ca se obtine cu mare efort. Iar cine a vazut cum traiesc batranii de la tara stie foarte bine ce spun.
- Ce inseamna, pe scurt, aceasta lege ?
- Legea ii ajuta pe cei care traiesc din agricultura sa isi faca o pensie decenta. Principiul e simplu: la suma contribuita de un om din mediul rural la fondul sau de pensii, statul va veni cu o suma dubla. Astfel, se stimuleaza intrarea celor din mediul rural in acest sistem de asigurare sociala, permitandu-le accesul la servicii publice. Mai mult, contribuie la crearea unei pensii minime decente. Practic, legea ofera garantii pentru cei care muncesc acum in agricultura. Am auzit opinia ca este o lege inutila, pentru ca nu mai exista agricultori. Un neadevar imens, care confirma cat de putina atentie au primit in ultimii ani oamenii din mediul rural din partea autoritatilor. Efectele cele mai importante ale acestei legi nu se vor vedea maine, ci peste cativa ani, atunci cand nu va mai fi nevoie de solutii de criza pentru cei care au venituri mici. Prin acest sistem, oferim siguranta unor oameni pentru care batranetea a reprezentat o incertitudine.
- Rezulta, deci, ca oamenii de la sate care au o anumita varsta acum nu sunt principalii beneficiari ai legii. Cum se vor rezolva problemele acestora ?
- Abandonarea de catre guvernarea de dreapta, a politicilor sociale pe care le-am lansat in perioada 2000-2004 a contat decisiv in ceea ce se intampla. Una dintre prioritatile noastre este revigorarea politicilor sociale si cresterea calitatii vietii la sate. Numai astfel ii vom putea ajuta pe oamenii despre care vorbiti, pe cei care-si traiesc suferinta in anonimat. Revenind la proiectul de lege, as vrea sa adaug ca el este unul de factura europeana. L-am discutat cu oficialii europeni inca din 2000. El a fost adoptat abia acum... Dar ma bucur ca a venit si aceasta zi.
- Fiindca ati amintit despre Prahova. De ce ati ales domnule Nastase, judetul Prahova, Mizilul ? S-a facut si se fac in continuare speculatii despre parasirea Bucurestiului.
- Dati-mi voie sa critic intrebarea. Mi se pare ca, de multe ori, ea e pusa pe un ton tendentios, lipsit de respect fata de oamenii din Mizil, ca si cand ei ar fi cetateni de rangul doi. Or, ei sunt romani muncitori, seriosi, cu suferintele si dorintele lor, cu aspiratii si talente ca oricare altii. Si cu multe neimpliniri. Ca om de stanga, mi-am asumat sa-i reprezint pe cei care au nevoie de masuri social-democrate. Stiu ca acestia sunt mai multi in comunele din jurul Mizilului decat in orasele mari. Am primit multe oferte de a candida, dar am ales Prahova pentru ca ma simt personal legat de acest judet. Ferma de la Cornu, in jurul careia s-au croit atatea legende, m-a ajutat sa intru in dialog cu oamenii din zona. Pentru mine, cei din Mizil, din Baba Ana, din Draganesti sau Jugureni nu sunt niste straini - si, in orice caz, nu sunt cu nimic mai prejos decat cei din Dorobanti sau Calea Victoriei.
In 2004, vorbeam cu ingrijorare despre existenta a doua Romanii. Ma temeam ca in fapt cei multi, si cu probleme sociale mari, nu vor fi sprijiniti de o guvernare de dreapta, al carei program a fost la baza unul ultra-liberal. Speram totusi ca temerile mele nu se vor materializa, ca tot ceea ce incepusem va fi continuat. Din pacate, sperantele mele au fost inselate. Guvernarea PD-PNL a avut un proiect de detasare sistematica fata de politicile sociale. Tot ceea ce s-a facut in ultimii ani a fost parca impotriva romanilor simpli. Daca nu exista presiunea noastra in aceste ultime luni ale guvernarii, guvernul actual nu ar fi marit nici pensiile.
- Care sunt proiectele dumneavoastra pentru prahoveni?
- Ceea ce imi doresc, si nu doar pentru aceasta zona, este scoaterea mediului rural si a zonelor mici urbane din uitare. Este inacceptabil ca in 2008 apa curenta, canalizarea, dispensarul, farmacia, scoala decenta sa fie doar visuri pentru cei din aceste zone. Totodata, sunt revoltat de lipsa de viziune a guvernarii cu privire la relansarea economica a acestor zone. Dezvoltarea infrastructurii este obligatorie pentru atragerea de investitori in judetul Prahova. Dar tot ceea ce au reusit sa faca PD-L si PNL in patru ani a fost sa creasca pretul autostrazii Bucuresti-Brasov, fara sa construiasca vreun kilometru. Am incredere ca vom primi suportul prahovenilor, pentru ca acestia stiu si simt ca nu ma duc printre ei decat cu dorinta de a-i ajuta. Cunosc Prahova mai bine decat Bucurestiul si sunt mandru de asta.
- Domnule Adrian Nastase, va multumesc.
Leon CHIRILA (Ziarul Prahova)